|
Wie man die Lohnnebenkosten drastisch senkt! In den populistischen Sonntagsreden der Politiker wird immer wieder die Senkung der Lohnnebenkosten angemahnt. Aber meint man es auch wirklich ernst damit? Denn einen Erfolg gibt es bislang nicht zu vermelden - unseren Regierungen ist es auch in den letzten Jahrzehnten nicht gelungen, die lohnbezogene Abgabenlast zu senken. Nur mit Tricks gelang es überhaupt, ein wenig Stabilität in die Sache hineinzubringen. Um die Lohnnebenkosten nicht noch weiter anschwellen zu lassen, wurden einfach Leistungskürzungen vorgenommen - (Rentenkürzungen, Einsparungen beim Arbeitslosengeld, höhere Selbstbeteiligung bei Arzneien, Praxisgebühren, Streichung des Sterbegeldes, Streichung eines Feiertages usw.). Ein derartiges Streichprogramm stellt aber keine echte Lösung des Problems dar, sondern lediglich eine Kostenverlagerung und einen Sozialabbau, der völlig im Widerspruch steht zu einer stetig wachsenden Wirtschaft und Produktivität.
Wie
könnten die staatlichen Lohnnebenkosten dauerhaft
gesenkt werden? Nun könnte ein Staat durch angemessene Einfuhrzölle sich dem weltweiten Unterbietungswettbewerb entziehen. Aber leider leben wir in einer Epoche, in der Zölle als unfein gelten und als Protektionismus (Schutz der eigenen Volkswirtschaft vor ausländischer Konkurrenz) verpönt sind. Diese eigenwillige Ablehnung einer Schutzvorrichtung, die sich über Jahrtausende bewährt hat, scheint um so merkwürdiger, da andere Spielarten des Protektionismus (Lohn-, Sozial, Öko- und Währungsdumping, nationalistische Korruption, Subventionen usw.) zur Rettung der eigenen Haut (der eigenen Abschottung) sich weltweit größter Beliebtheit erfreuen. Näheres... Aber gut, lassen wir einmal diese seltsame Schizophrenie bei der Bewertung des Protektionismus außer Acht und kommen wir zurück zu den Lohnkosten, die durch die Sozialbeiträge künstlich aufgebläht werden. Natürlich könnte der Staat auch hier Abhilfe schaffen und die Sozialkassen auf andere Weise füllen, vorzugsweise über die Mehrwertsteuer. Dann würde sich eine ganz andere Sachlage ergeben: Die Arbeitskosten würden sinken (was eine Wohltat wäre für unseren angespannten Arbeitsmarkt) und gleichzeitig würden Importe teurer (was ebenfalls als Beschäftigungswunder wirken würde). Durch diese Umfinanzierung der Sozialsysteme würde ein Paradigmawechsel eingeleitet. Die Arbeit wird nicht mehr künstlich verteuert - die Finanzierung des Sozialstaates erfolgt über den Konsum und ist damit völlig wertneutral (die Subventionierung und Besserstellung importierter Waren würde damit aufgehoben). Wie das alles funktioniert, können Sie hier nachlesen.
Auch
die Lohnsteuern sind eigentlich
Lohnnebenkosten! Zwar erhoffen sich einige Sozialisten von lohnsteuerfinanziertem Sozialsystemen eine gerechtere Lastenverteilung (Geringverdiener zahlen dann weniger bis nichts, die Besserverdiener aber um so mehr), aber diese Hoffnung entpuppt sich in einer freien Welt als Trugschluss, weil ein Staat auf seine Eliten angewiesen ist und diese nicht vergraulen sollte (Näheres...).
Fassen wir das Wesentliche noch einmal kurz zusammen: 1. Die Lohnhöhe und die Lohnnebenkosten spielen nur dann eine große Rolle, wenn der Staat sich dem globalen Dumpingwettbewerb verschrieben hat (auf Zölle weitgehend verzichtet). 2. Wenn ein an Billiglohnländer angrenzender Staat auf Zölle verzichtet, grenzt es fast schon an Sabotage, in dieser misslichen Lage auch noch die Lohnkosten über Abgaben künstlich in die Höhe zu treiben. Das Problem wäre gelöst, wenn die Sozialsysteme über die Mehrwertsteuer finanziert würden. Wie man den nächsten Schritt durchführen könnte, können Sie hier nachlesen. 3. Eine Finanzierung der Sozialsysteme über die Mehrwertsteuer führt außerdem zu mehr Gerechtigkeit zwischen den Faktoren Arbeit und Kapital. Das bislang stark subventionierte Kapital würde seine einseitige Bevorzugung größtenteils einbüßen und somit zu einer besseren Effizienz des kapitalistischen Systems beitragen (Stärkung der marktwirtschaftlichen Kräfte).
Die
ungleiche Behandlung von Arbeit und
Kapital Während
die Arbeit durch die
Sozialversicherungsbeiträge und Steuern
künstlich verteuert wird, beschreitet man auf
der Kapitalseite genau den umgekehrten Weg:
Investitionen werden durch Zuschüsse aus
unterschiedlichen Subventionstöpfen
künstlich verbilligt. Das Resultat kann
niemanden überraschen: Die einseitig belastete
Arbeit wird häufig völlig sinnlos
wegrationalisiert (durch Maschinen ersetzt, die bei
ordentlicher Kalkulation gar nicht rentabel
wären). Die weitere Folge: Das künstlich
erzeugte Überangebot an Arbeitskräften
sorgt für sinkende Reallöhne,
während im Gegenzug Kapitalrenditen
überproportional ansteigen.
Fazit:
Bei einem Kostenaufwand von 121 Euro verbleiben
beim Arbeitnehmer nur etwa 64 Euro, während
bei Investitionen genau umgekehrt verfahren wird
(aus 80 Euro Einsatz werden 100 Euro). Insgesamt
wird die Arbeit vom Gesetzgeber also um über
100 % schlechter gestellt als
Investitionskapital.
Die nachstehenden Anmerkungen sind von geringerer Bedeutung: Was geschieht mit den anderen Lohnnebenkosten? Neben den staatlichen Lohnnebenkosten gibt es auch noch tarifliche und betrieblich bedingte Lohnnebenkosten, die volkswirtschaftlich gesehen aber weit weniger relevant sind. Die
tariflichen Lohnnebenkosten Die tariflichen Lohnnebenkosten sind ein Bestandteil des Lohnes - sie zu kürzen macht wenig Sinn, weil fairerweise als Ausgleich eine Anhebung des Grundlohnes notwendig wäre. Allerdings haben hohe tarifliche Lohnnebenkosten einen psychologischen Nachteil, der sich auch schädigend auf die Volkswirtschaft auswirkt: Dies gilt besonders bezüglich der Schwarzarbeit. Viele Schwarzarbeiter verkaufen sich unter Wert, weil sie ihren wahren Stundenlohn gar nicht kennen bzw. zu wenig darüber nachdenken. Würden sie wissen, dass sie nicht 15, sondern eigentlich 20 Euro brutto verdienen, würden sie kaum für 10 oder 15 Euro "ihre Nachbarschaftshilfe" anbieten. Ähnliches gilt für die Entlohnung betrieblicher Überstunden. Die Aufschläge liegen meistens bei bescheidenen 20 oder 25 % und damit weit unter den tariflichen Lohnnebenleistungen der regulären Arbeitszeit von durchschnittlich 35 %. Der Überstundenzuschlag täuscht demnach einen Bonus vor, der tatsächlich gar nicht vorhanden ist. Für die Firmen sind Überstunden besonders kostengünstig, billiger als reguläre Arbeitszeit. Wegen dieses Vorteils setzen manche fortwährend überlastete Firmen lieber auf Überstunden, als an die Einstellung zusätzlicher Arbeitskräfte zu denken. Ein weiterer Nachteil der im Stundenlohn enthaltenen Zusatzleistungen ergibt sich beim direkten Vergleich mit dem Ausland. Manche gut ausgebildeten Fachkräfte zieht es in Ausland, weil sie von famosen Verdienstmöglichkeiten gehört haben. Erst wenn sie in ihrer neuen Wahlheimat so richtig angekommen sind durchschauen sie das Blendwerk der hohen Stundenlöhne, die oft weit weniger tarifliche Sonderleistungen enthalten (weniger Urlaub, kein Weihnachts- und Urlaubsgeld, keine Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, keine Bereitstellung firmeneigener Werkzeuge usw.). So gesehen wäre es also doch besser, auch die tariflichen Lohnnebenkosten herunterzuschrauben und dies durch einen höheren Grundlohn auszugleichen. Es besteht aber leider die Gefahr, dass in einem Umfeld fehlender Arbeitslätze eine wertneutrale Umwandlung der Zusatzleistungen in einen höheren Grundlohn schwierig durchzusetzen ist und es am Ende nur zu einem Abbau sozialer Errungenschaften kommt.
Die
betriebsbedingten Lohnnebenkosten Leider trägt die bloße Existenz der tariflichen und betriebsbedingten Lohnnebenkosten zur Verwirrung und Verschleierung des Hauptproblems da. Und das Hauptproblem sind nun einmal vorrangig die lohnverteuernden Sozialversicherungsbeiträge und Lohnsteuern. Hier bieten sich einfache und wirksame Möglichkeiten zur Abhilfe und Absenkung. Es wäre ein Skandal, wenn dies weiterhin ignoriert wird.
Eigenen Kommentar zu diesem Artikel (Nr. 272) abgeben?
© Manfred J. Müller, Flensburg
Home (Eingangsseite www.mindestlohn-kombilohn.de)
Ab sofort im Internet-Buchhandel lieferbar: Das
Standardwerk (DAS KAPITAL, Band 1) Manfred
Julius Müller: Würden
Politik und Medien wirklich klug und im Sinne des
Volkes handeln, hätte es den Niedergang
Deutschlands nicht gegeben. Was läuft also
falsch, warum sind unsere Ökonomen so hilflos?
Das Buch liefert überzeugende Antworten und
heißen Diskussionsstoff. Weitere
Infos ... (DAS
KAPITAL, Band 3): Manfred
Julius Müller: Hat
der Gesetzgeber nicht längst schon den
Überblick verloren? Wenn es bereits vielen
Hartz-IV-Familien besser geht als entsprechend
großen Doppelverdiener-Haushalten, kann von
sozialer Gerechtigkeit wohl kaum noch die Rede
sein. Das Buch offenbart das ganze Ausmaß der
Perversion unseres Umverteilungssystems - ohne
Rücksicht auf Befindlichkeiten und feigen
Maulkorberlassen. Manfred Julius Müller analysiert seit 30 Jahren weltwirtschaftliche Zusammenhänge und veröffentlicht brisante Aufsätze zu den heikelsten Themen. Er entwickelte neue Wirtschaftstheorien, die weltweit neue Maßstäbe setzten und in manchen Ländern in wichtigen Bereichen die Gesetzgebung beeinflussten. Seine Websites erreichen im Jahr etwa eine Million Besucher. Inzwischen sind auch einige Bücher erschienen, u. a. die Trilogie "DAS KAPITAL". |
Durch die staatlichen Lohnnebenkosten wird Arbeit in Deutschland zunehmend unbezahlbar, während die Subventionierung der Investitionen eine übertriebene Automatisierung bewirkt.
|
||||||||
